Sentencia de 17 de abril de 2024, de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo (RCUD 853/2021). La cuestión que se suscita se centra en determinar si una trabajadora laboral que ha adquirido la condición de indefinida no fija, tiene o no derecho a participar en un concurso para la provisión de puestos de trabajo adscritos al personal laboral fijo.
1º.- Reitera doctrina establecida en STS 277/2022, de 29 de marzo (Rec. 109/2020) que parte de dos premisas normativas y una aclaración jurisprudencial:
- Debe estarse al convenio colectivo de aplicación. En el caso concreto el art. 14 de ese Convenio reserva el concurso de traslados al personal fijo.
- La DA 15 ª ET establece inequívocamente que el INF queda adscrito a su puesto de trabajo, hasta que se proceda a su cobertura, salvo que el trabajador en cuestión acceda a un empleo público superando el correspondiente proceso selectivo.
- La doctrina establecida en las STS de 21 de julio de 2016 (rec. 134/2015, concurso de traslados ADIF) y 2 de abril de 2018 (rec. 27/2017, proceso de promoción y reclasificación en una Agencia de la Junta de Andalucía) no resulta de aplicación al caso porque 1º se aplican convenios distintos, en el caso concreto el convenio limita la participación al personal fijo y en aquellas sentencias el convenio no limitaba esa participación, y 2º los ámbitos de aplicación de los concursos son totalmente diferentes, en aquellas se limitaban al seno de una empresa pública y la promoción profesional al ámbito de una determinada Agencia pública y en el caso concreto el concurso se refiere a toda la administración pública autonómica. A ello se añade además que una cosa es la promoción profesional que es un derecho concedido legalmente (artículo 4.2b ET) que ancla sus raíces en la propia constitución (artículo 35) y que se predica de todos los trabajadores, lo que incluye a fijos, indefinidos no fijos y temporales; y otra muy distinta el derecho a participar en un concurso de traslados de puestos de trabajo.
2º.- En cuanto a la exigencia legal de equiparación entre personal fijo e INF, la diferencia más trascendente entre ese tipo de personal consiste en que el INF está prestando servicios en el ámbito público sin haber ingresado a través de un procedimiento en el que se hayan garantizado los principios de igualdad capacidad y mérito, tal como exigen expresamente los 23.2 y 103.3 CE de modo que aplicando la doctrina constitucional el TS concluye que el hecho de que el personal indefinido no fijo, haya ingresado en la administración sin haber superado un proceso selectivo basado en los reiterados principios constitucionales de capacidad, mérito e igualdad, constituye un dato objetivo relacionado con el régimen jurídico del contrato que explica razonablemente, dotándola de coherencia y racionalidad, la medida discutida consistente en la exclusión de los indefinidos no fijos de los procesos de traslados como ocurre en el supuesto de autos y excluye cualquier atisbo de discriminación en contra de tal tipo de trabajadores.
3º.- En relación con la STJUE de 22 de febrero de 2024 (asuntos acumulados C-59/22, C-110-/22 y C-159-22) destaca la Sala que de la misma:
- No se deriva en ningún caso la necesidad de la conversión judicial automática de los trabajadores INF en fijos, conversión que es incompatible con el sistema español de autoorganización de su propia administración pública.
- Ni tampoco una radical igualdad entre el régimen jurídico de los trabajadores fijos y de los temporales (que asimila, de manera discutible, a los indefinidos no fijos) desde el momento en que la Directiva 1999/70/CE permite un trato diferente ente temporales y fijos por razones objetivas y la adscripción del personal temporal a un puesto de trabajo concreto -conectado inevitablemente en razón de su causa de temporalidad- también predicable del INF, constituye elemento objetivo suficiente que impide la equiparación entre trabajadores fijos y trabajadores temporales en los supuestos de traslado.
Jurisprudencia 
16 d Mayo d 2024
Ver enlace
156
