Sentencia de 17 de octubre de 2023. Recurso de casación nº 6316/2020). Para aplicar el principio del enriquecimiento injusto, según la jurisprudencia civil y contencioso-administrativa, deben cumplirse los siguientes requisitos:
1) El enriquecimiento o aumento del patrimonio del enriquecido, constituido por cualquier ventaja o atribución patrimonial abocada a producir efectos definitivos.
2) El empobrecimiento de quien reclama o de aquel en cuyo nombre se reclama, pecuniariamente apreciable, aunque entendido en su más amplio sentido, siempre que no provenga directamente del comportamiento de quien lo sufre.
3) La relación causal entre el empobrecimiento y el enriquecimiento, de forma que éste sea el efecto de aquél. O, dicho en otros términos que al enriquecimiento siga un correlativo empobrecimiento.
4) La falta de causa o de justificación del enriquecimiento y del correlativo empobrecimiento.
La jurisprudencia sentada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo añade otro requisito de singular importancia en la contratación administrativa, consistente en que el desequilibrio “ha de estar constituido por prestaciones del particular que no se deban a su propia iniciativa ni revelen una voluntad maliciosa del mismo, sino que tengan su origen en hechos, dimanantes de la Administración pública, que hayan generado razonablemente en ese particular la creencia de que le incumbía un deber de colaboración con dicha Administración".
Partiendo de lo anterior, la Sala de lo Contencioso-Administrativo, en su Sentencia de 17 de octubre de 2023, considera que es posible aplicar el principio del enriquecimiento injusto en un supuesto de contratación irregular o no permitida, como es la contratación verbal, cuando con carácter previo a la ejecución de la prestación por parte del contratista existen designaciones o encargos de la Administración contratante para ejecutar esa prestación.
Jurisprudencia 
23 d Diciembre d 2023
Ver enlace
430
