Sentencia de 24 de junio de 2021. Procedimiento prejudicial (Asunto C-550/19).
Contrato fijo de obra. Según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sin perjuicio de las comprobaciones que deban hacer los órganos jurisdiccionales nacionales, no cabe considerar que la regulación del contrato fijo de obra, prevista en el artículo 24 del Convenio Colectivo General del Sector de la Construcción, permita justificar la utilización de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada, pues dicho artículo entraña un riesgo real de provocar una utilización abusiva de este tipo de contratos. Por ello, una normativa nacional como la contemplada en el artículo 24, que permite atender situaciones que no son provisionales, sino permanentes y estables, no está justificada por razones objetivas en el sentido de la cláusula 5.1.a) del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada.
Subrogación de personal en contratas y sucesión de empresa.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que el hecho de que se produzca una subrogación de personal como consecuencia de la readjudicación de un contrato público, por establecerlo así el convenio colectivo aplicable, no excluye la aplicación de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisiones de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad (sucesión de empresa). Y esta regulación no se opone a una normativa nacional, como la prevista en el artículo 27 del Convenio Colectivo General del Sector de la Construcción, en la que los derechos y obligaciones del trabajador subrogado que la empresa entrante está obligada a respetar se limitan exclusivamente a los generados por el último contrato suscrito por ese trabajador con la empresa saliente, siempre y cuando la aplicación de dicha normativa no tenga como efecto colocarlo en una posición menos favorable por el mero hecho de esa subrogación.
Jurisprudencia 
25 d Septiembre d 2021
Ver enlace
129
